Om man är fattig spelar det ingen roll hur mycket pengar man har

Eh, va?


Hur menar de att det inte är bättre att få saker gratis än att betala för dem, när man inte har några pengar? Och även om datorträning är väldigt viktigt, vad har detta med fri programvara att göra? Kan man inte lära sig Linux i afrika?


Känns som att Microsoft borde sparka sin pr-avdelning snart.

Öppenhet = Säkerhet?

De flesta människor tänker inte på vad de egentligen gör när de installerar ett program på sin dator. Väldigt få människor, om det ens finns någon alls, läser någonsin igenom hela användaravtalet innan de godkänner det, och de flesta antar att de som tillverkat programmet använder sig av både vanligt sunt förnuft och allmän hederlighet. De flesta antar därför att programmet inte kommer att samla in information från datorn, stänga av virusprogrammet eller ge andra access till ens internethistorik. Men det finns ändå program som gör just detta.

Ett exempel på detta i spelvärlden är till exempel Blizzard Entertainment och Electronic Arts. Blizzard spel World of Warcraft samlar till exempel in information om sina användare och skickar till Blizzard, officiellt i syfte att förhindra fusk. EAs spel Battlefield 2142 samlar in information om sina användare för att bättre kunna anpassa reklamen i spelet efter användaren. Detta är alltså inte några andra klassens spelbolag, utan bland de största speltillverkarna i världen. Det finns alltså helt säkert andra stora bolag som sysslar med samma sak, men som bara inte blivit upptäckta än.

Hur ska detta då kunna bekämpas? Det är här anknytningen till fri programvara kommer in.

Fri programvara tillåter ju användaren att studera och modifiera programmet, och detta måste i praktiken betyda att man har tillgång till programkoden. Detta betyder ju att användarna har möjlighet att i detalj kolla upp exakt vad programmet gör, och på så sätt kommer ju sådana här saker upptäckas. Det är ju inte så att alla kommer att sätta sig och läsa igenom programkoden till varenda program, men det kommer antagligen att sitta åtminstone några personer som kontrollerar programkoden, helt enkelt för att det finns människor som intresserar sig för sådant. Dessutom blir det mycket enklare att undersöka rykten om att sådana här saker förekommer i ett spel.

Så då är väl allt frid och fröjd? Inte egentligen. Det finns några punkter med full access till programkoden som är värda att tas upp.

För det första, så lär det antagligen bli mycket enklare att tillverka virus, exploits, och andra obehagligheter som anpassar sig efter svagheterna i ett program ifall det är lätt att få access till koden som programmet består av. Detta motverkas kanske en del av att det också kommer finnas en stor mängd människor som letar efter dessa dessa saker enbart för att tillkännage att de hittat dem och på så sätt få erkänning på internet, och alltså borde dessa svagheter snabbare rättas till med fri programvara än utan. Men huruvida dessa två grupper (hackare vs antihackare) helt tar ut varandra är ju svårt att säga.

För det andra så är det ju ett problem för företag att de inte bara publicerar den "omoraliska" delen av koden; de publicerar ju hela rasket. Det blir alltså omöjligt för dem att bevara hemligheter angående koden, och andra företag kan därför enklare ta efter och kopiera deras affärside. Granted, detta händer ju redan nu till stor del, men det lär inte bli svårare ifall alla företag har direktaccess till programkoden hos alla andra företag. En lösning på detta är ju att låta en vis del av koden förbli dold, men då är man ju tillbaks på ruta ett: varför lägger inte företagen sin omoraliska kod gömd inne i den del av koden som inte är offentlig?

En tredje sak; fri programvara innebär att jag får sprida programmet vidare till andra efter att jag själv tagit emot det. Hur skall ett företag som Blizzard tjäna några som helst pengar ifall det inte är fullt lagligt och har deras godkännande att sprida spelet vidare? Det kostar miljontals kronor att tillverka och underhålla ett spel som World of Warcraft, och de pengarna måste komma någonstans ifrån. Det vore tämligen enkelt att modifiera spelet en aning, sedan sprida sin version av spelet vidare gratis, och detta skulle antagligen snabbt stjäla mängder av kunder från Blizzard.

Fri programvara är alltså ingen mirakellösning när det gäller program. Öppen kod, däremot, har nog fler positiva fördelar än det har nackdelar, och är något som fler företag både ängna sig åt.

Fri Programvara

Fri programvara är inte fri i betydelsen att det är gratis, utan snarare fri i betydelsen att man får leka runt lite hur man vill med det. Som det normalt brukar definieras så är fri programvara sådan man har rätt att:

• Använda sig av och undersöka
  
• Dela med sig av till andra
• Ändra och modifiera
  
• Dela med sig och på andra sätt distribuera den modifierade programvaran

Detta betyder alltså inte nödvändigtvis att programvaran tekniskt sett är gratis, även om så ofta är fallet. Vad det betyder är att användaren av programmet har rätt att skicka programmet vidare till sina kollegor eller vänner, kan titta i programkoden, kan ändra programmet så att det blir mer anpassat till vad användaren vill ha det till, och sedan även skicka det modifierade programmet vidare till andra.

Det betyder också att man har rätt att köpa eller ladda hem (beroende på ifall ett fritt program är gratis) ett program, ändra det, och sedan sälja det modifierade programmet utan att för den skull låta det modifierade programmet vara ett fritt program.

Just detta senare är det jag mest invänder mig mot när det gäller fri programvara. Själva konceptet med fri programvara är ju att underlätta för användaren att anpassa och förbättra program efter varje persons egna preferenser, eller för att kunna användas för nya ändamål som ursprungsprogrammeraren inte tänkt på. Detta förbättrar ju situationen för alla, genom att det skapas mindre förbättringar av programmen som alla kan ta del av.

Ett exempel på hur detta kan fungera för alla är ju så kallade "mods" till datorspel (även till de spel som inte i sig är fri programvara så är situationen tillräckligt lik för att en jämförelse skall fungera.) Med mods fungerar det så att när ett företag har släppt ett spel, låt oss säga ett spel om andra världskriget, så är fans till spelet ofta intresserade av att skapa en mod som ändrar vissa detaljer i spelet. Till exempel kan andra världskriget antagligen ändras så att det snarare handlar om första världskriget, men andra vapen, uniformer och fordon. Detta gör alltså att spelet till viss grad anpassas efter användarna, det vill säga spelarna. Counter-Strike var ju till exempel en mod av Half-Life från början, och blev sedan det mest populära FPSet online.

Men eftersom fri programvara inte kräver att modifierad fri programvara också är fri, så är det lätt hänt att någon programmerare tar ett program skrivet av någon annan, ändrar det en aning, och sedan säljer det vidare som sitt eget verk, och då dessutom kräver att andra inte gör samma sak. Det går alltså att tjäna pengar på någon annans arbete, utan att man för den skull förbättrar för alla på det sätt som fri programvara gör. I exemplet ovan med Counter-Strike så vore det som att de som tillverkade modden Counter-Strike sedan kunde sälja egna kopior av det, utan att ge något betalt till företaget bakom Half-Life, och utan att tillåta någon att göra en mod av Counter-Strike.

Detta känns ju tämligen orättvist, och känns som ett utnyttjande av systemet. Det lider alltså litet av "free rider"-problemet.

Ett annat problem, även om det inte är lika stort, är ju att inte alla är programmerare. Man skulle ju kunna säga att fri programvara gör det ännu viktigare både att vara bra på programspråk för att kunna anpassa program efter sina egna behov, och att man måste kunna hitta rätt bland de dussintals olika versioner av ett program som kan dyka upp. För den som inte vet mycket mer om datorer än hur man startar Internet Explorer så kan ökad valfrihet skapa massor av stress och förvirring snarare än att ge ökad effektivitet.